METODO HERMENEUTICO
Desde mediados del siglo pasado mucho se ha discutido sobre la pertinencia de aplicar la metodología científica estándar en el estudio de los asuntos que conciernen al hombre y a la sociedad. Una alternativa, que todavía se maneja, propone excluir la ciencia corriente de esos territorios y sustituirla por un método sui generis, basado en la comprensión y en el ejercicio hermenéutico. Pensamos que es una propuesta infortunada.El conocimiento científico y la reflexión hermenéutica son cosas distintas, con metodologías diferentes y objetivos, las más de las veces, también diferentes. De ello no se sigue, en modo alguno, que deba consagrase un reparto de competencias, tal que una de las partes conserve en exclusividad la realidad "natural" y la otra reserve, para sí, la realidad "humana".
Las teorías científicas se testean sistemáticamente en las más variadas circunstancias, exponiéndose así a ser desmentidas por los resultados del experimento y de la observación controlada. No son un libre cuerpo de ideas, apoyado en ejemplos, metáforas y analogías más o menos oportunas, sino que constituyen un discurso articulado que se somete a la a la prueba de los "hechos".
La reflexión hermenéutica, en cambio, descansa en la erudición, la experiencia y la intuición del intérprete, y en sus habilidades retóricas, pero no controla empíricamente sus afirmaciones. Puede argumentarse que las nociones de "hecho" y de "control empírico" se apoyan en la controvertida distinción entre teoría y observación, por lo que se tornaría problemática su aplicación. Ello, que en determinados niveles es cierto, afecta a la ciencia toda y no ha inhabilitado, sin embargo, el uso de la distinción, la cual, con los ajustes y reelaboraciones que a partir del propio debate se han realizado, sigue siendo un instrumento imprescindible a la hora de establecer criterios demarcatorios entre el conocimiento científico y otros productos intelectuales.
METODO HEURISTICO
El término heurístico viene del griego heurisco = encontrar. Es la raíz del ¡Eureka! (¡lo encontré!) de Arquímedes cuando, bañándose, intuyó su famoso principio:"todo cuerpo sumergido en un fluido más denso que él experimenta un empuje hacia arriba igual al peso del fluido desalojado". Arquímedes generalizó y elevó a ley su experiencia personal,El heurístico positivo define problemas, delimita la construcción de un cinturón de hipótesis auxiliares, previene anomalías y las transforma con éxito en ejemplos, todo esto bajo un plan preconcebido.
Consiste en que el profesor incite al alumno a comprender antes de fijar, implicando justificaciones o fundamentaciones lógicas y teóricas que pueden ser presentadas por el profesor o investigadas por el alumno.
METODO ANALITICO
Este método implica el analisis(del griego análasis, que significa descomposición), esto es la separación de un tono en sus partes o en sus elementos constitutivos. Se apoya en que para conocer un fenómeno es necesario descomponerlo en sus partes.
METODO SINTETICO
Implica la síntesis(del griego synthesis, que significa reunión), esto es, unión de elementos para formar un todo.
METODO MAYEUTICO
Este dialogo mental, en el que nosotros mismos nos interrogamos y denosotros mismos brota la respuesta, se denomina también, el diálogo oconsulta con el "Maestro Interior". El método Mayéutico de Sócrates,expresado como diálogo externo entre una y otra persona, quienes basados en su razón quieren alumbrar definiciones universales, es decir, verdadesvalidas para todos los casos, ha sido inspirado en los trances místicos que solía experimentar el viejo Sócrates. Platón, alumno de Sócrates, cuenta quesu maestro a veces pasaba días y noches, inmóvil, absorto en la meditación.Algo "demoníaco", un instinto interior superior, cierta asistencia extraordinaria le revelaba luces sobre la virtud.La mayéutica socrática, que según su propio mentor, luego del doloroso y nada divertido parto, ayudaba a las personas, a lograr un sólido conocimiento interior. La verdad se daba a luz, inclusive gritando, volando en fiebres, delirando e inclusive queriendo renunciar al camino de lograr alcanzar una verdad.
METODO DIACRONICO Y SINCRONICO
Un debate de gran importancia para la educación de adultos es aquel que, en el sentido metodológico, trata acerca de dos diferentes maneras de interpretar o de explicar ciertos fenómenos sociales.
La explicación de un fenómeno en el sentido científico, es un intento por mostrar las relaciones de ese fenómeno con otros y de tal manera hacer comprensible por qué un cierto fenómeno se da o puede darse.
El método sincrónico: Explica los fenómenos sociales a través de sus relaciones con fenómenos que se dan en el mismo tiempo.
El método diacrónico:Explica los fenómenos comparándolos con otros que se han presentado anteriormente. En este método se perciben los fenómenos sociales como una fase en un proceso dinámico.
Los funcionalistas y los estructural-funcionalistas optan casi siempre por el método sincrónico, lo que les ha llevado a tener muchos problemas para explicar el cambio social.
Para entender los problemas relevantes en la educación de adultos, conviene percibirlos dentro de un proceso histórico y en relación con otros factores y fenómenos. Hay que recordar aquí que el método sincrónico requiere, por lo general, un conocimiento mucho menos profundo de una situación específica y menos tiempo. El problema del "por qué" del comportamiento social, es decir de la motivación y del "para qué", o sea el objetivo y la meta, se logran definir con más precisión con el método diacrónico.
Un peligro que se manifiesta muchas veces en las investigaciones sincrónicas es la tendencia a tomar la estructura social, tanto como la cultural (normas, reglas, valores) y, sobre todo, el orden social, en el momento que se realiza la investigación, como una situación fija y no como una fase en un proceso histórico y, por ende, dinámico.
Un problema del método diacrónico es que muchas veces se queda a nivel descriptivo sin facilitar la generalización de sus datos. El método diacrónico no tiene que convertirse en una descripción histórica, sino dirigirse, en la selección e interpretación de la información, hacia los objetivos específicos de la investigacion.
METODO EXPERIMENTAL
Consiste en comprobar, medir las variaciones o efectos que sufre una situación cuando ellas se introduce una nueva causa dejando las demás causas en igual estudio.
Este método experimental tiene mayor aplicación a las ciencias naturales y biológicas.
Desde mediados del siglo pasado mucho se ha discutido sobre la pertinencia de aplicar la metodología científica estándar en el estudio de los asuntos que conciernen al hombre y a la sociedad. Una alternativa, que todavía se maneja, propone excluir la ciencia corriente de esos territorios y sustituirla por un método sui generis, basado en la comprensión y en el ejercicio hermenéutico. Pensamos que es una propuesta infortunada.El conocimiento científico y la reflexión hermenéutica son cosas distintas, con metodologías diferentes y objetivos, las más de las veces, también diferentes. De ello no se sigue, en modo alguno, que deba consagrase un reparto de competencias, tal que una de las partes conserve en exclusividad la realidad "natural" y la otra reserve, para sí, la realidad "humana".
Las teorías científicas se testean sistemáticamente en las más variadas circunstancias, exponiéndose así a ser desmentidas por los resultados del experimento y de la observación controlada. No son un libre cuerpo de ideas, apoyado en ejemplos, metáforas y analogías más o menos oportunas, sino que constituyen un discurso articulado que se somete a la a la prueba de los "hechos".
La reflexión hermenéutica, en cambio, descansa en la erudición, la experiencia y la intuición del intérprete, y en sus habilidades retóricas, pero no controla empíricamente sus afirmaciones. Puede argumentarse que las nociones de "hecho" y de "control empírico" se apoyan en la controvertida distinción entre teoría y observación, por lo que se tornaría problemática su aplicación. Ello, que en determinados niveles es cierto, afecta a la ciencia toda y no ha inhabilitado, sin embargo, el uso de la distinción, la cual, con los ajustes y reelaboraciones que a partir del propio debate se han realizado, sigue siendo un instrumento imprescindible a la hora de establecer criterios demarcatorios entre el conocimiento científico y otros productos intelectuales.
METODO HEURISTICO
El término heurístico viene del griego heurisco = encontrar. Es la raíz del ¡Eureka! (¡lo encontré!) de Arquímedes cuando, bañándose, intuyó su famoso principio:"todo cuerpo sumergido en un fluido más denso que él experimenta un empuje hacia arriba igual al peso del fluido desalojado". Arquímedes generalizó y elevó a ley su experiencia personal,El heurístico positivo define problemas, delimita la construcción de un cinturón de hipótesis auxiliares, previene anomalías y las transforma con éxito en ejemplos, todo esto bajo un plan preconcebido.
Consiste en que el profesor incite al alumno a comprender antes de fijar, implicando justificaciones o fundamentaciones lógicas y teóricas que pueden ser presentadas por el profesor o investigadas por el alumno.
METODO ANALITICO
Este método implica el analisis(del griego análasis, que significa descomposición), esto es la separación de un tono en sus partes o en sus elementos constitutivos. Se apoya en que para conocer un fenómeno es necesario descomponerlo en sus partes.
METODO SINTETICO
Implica la síntesis(del griego synthesis, que significa reunión), esto es, unión de elementos para formar un todo.
METODO MAYEUTICO
Este dialogo mental, en el que nosotros mismos nos interrogamos y denosotros mismos brota la respuesta, se denomina también, el diálogo oconsulta con el "Maestro Interior". El método Mayéutico de Sócrates,expresado como diálogo externo entre una y otra persona, quienes basados en su razón quieren alumbrar definiciones universales, es decir, verdadesvalidas para todos los casos, ha sido inspirado en los trances místicos que solía experimentar el viejo Sócrates. Platón, alumno de Sócrates, cuenta quesu maestro a veces pasaba días y noches, inmóvil, absorto en la meditación.Algo "demoníaco", un instinto interior superior, cierta asistencia extraordinaria le revelaba luces sobre la virtud.La mayéutica socrática, que según su propio mentor, luego del doloroso y nada divertido parto, ayudaba a las personas, a lograr un sólido conocimiento interior. La verdad se daba a luz, inclusive gritando, volando en fiebres, delirando e inclusive queriendo renunciar al camino de lograr alcanzar una verdad.
METODO DIACRONICO Y SINCRONICO
Un debate de gran importancia para la educación de adultos es aquel que, en el sentido metodológico, trata acerca de dos diferentes maneras de interpretar o de explicar ciertos fenómenos sociales.
La explicación de un fenómeno en el sentido científico, es un intento por mostrar las relaciones de ese fenómeno con otros y de tal manera hacer comprensible por qué un cierto fenómeno se da o puede darse.
El método sincrónico: Explica los fenómenos sociales a través de sus relaciones con fenómenos que se dan en el mismo tiempo.
El método diacrónico:Explica los fenómenos comparándolos con otros que se han presentado anteriormente. En este método se perciben los fenómenos sociales como una fase en un proceso dinámico.
Los funcionalistas y los estructural-funcionalistas optan casi siempre por el método sincrónico, lo que les ha llevado a tener muchos problemas para explicar el cambio social.
Para entender los problemas relevantes en la educación de adultos, conviene percibirlos dentro de un proceso histórico y en relación con otros factores y fenómenos. Hay que recordar aquí que el método sincrónico requiere, por lo general, un conocimiento mucho menos profundo de una situación específica y menos tiempo. El problema del "por qué" del comportamiento social, es decir de la motivación y del "para qué", o sea el objetivo y la meta, se logran definir con más precisión con el método diacrónico.
Un peligro que se manifiesta muchas veces en las investigaciones sincrónicas es la tendencia a tomar la estructura social, tanto como la cultural (normas, reglas, valores) y, sobre todo, el orden social, en el momento que se realiza la investigación, como una situación fija y no como una fase en un proceso histórico y, por ende, dinámico.
Un problema del método diacrónico es que muchas veces se queda a nivel descriptivo sin facilitar la generalización de sus datos. El método diacrónico no tiene que convertirse en una descripción histórica, sino dirigirse, en la selección e interpretación de la información, hacia los objetivos específicos de la investigacion.
METODO EXPERIMENTAL
Consiste en comprobar, medir las variaciones o efectos que sufre una situación cuando ellas se introduce una nueva causa dejando las demás causas en igual estudio.
Este método experimental tiene mayor aplicación a las ciencias naturales y biológicas.
No comments:
Post a Comment